2016年3月1日，《反家庭暴力法》正式实施。这6年多时间内，广州两级法院合计发出209份人身安全保护令，依法维护家暴受害者的合法权益。

　　南都记者从广州市中级人民法院获悉，在司法实践中对于未成年人、老年人、残疾人、重病患者遭受家庭暴力的而申请人身安全保护令的案件比较少，主要集中在妻子因遭受丈夫家暴而向法院申请人身安全保护令。

　　徐女士和龙某曾为夫妻，并共同生育了一子一女。双方离婚后在较长一段时间内仍共同居住生活，双方因子女抚养等问题产生纠纷，龙某多次殴打徐女士，与徐女士亲属发生冲突并破坏徐女士的住宅设施，广州抓龙筋服务最近一次导致其嘴部流血红肿，身体多处挫伤。

　　为此，徐女士也先后三次报警，其伤情经鉴定达轻微伤。派出所调查后认定了龙某殴打徐女士并暴力破坏徐女士住宅设施等事实，并对龙某做出了行政拘留7日并处罚款的行政处罚决定。

　　广州市增城区人民法院受理后，分别通知了徐女士和龙某进行了听证，并最终根据徐女士提供的报警回执、受案登记表、行政处罚决定书、鉴定文书、辨认笔录等认定徐女士的申请符合法律规定的发出人身安全保护令的条件，为避免徐女士继续面临可能存在的现实危险，支持了徐女士的申请，裁定禁止龙某对徐女士及其近亲属实施殴打、威胁等暴力行为；禁止龙某利用骚扰、跟踪等手段，妨碍徐女士及其近亲属的正常生活；未经徐女士允许，禁止龙某进入徐女士的居所。广州抓龙筋工作室

　　增城法院法官李旷怡介绍，广州抓龙筋服务上述案件是增城法院今年审理的一宗申请人身安全保护令案件。在对家暴行为的认定中，增城法院不拘泥于报警记录、病历、告诫书、处罚决定书、病历等，证据形式更加多样化，当事人陈述、未成年人的证言、短信、微信记录、录音、视频、村居委和妇联等单位机构的救助记录等均可纳入证据范围。

　　据了解，广州市白云区人民法院审理的李某某诉张某某变更抚养关系纠纷案——施暴者不宜直接抚养孩子入选2019年广东高院发布的反家庭暴力典型案例。

　　12岁的申请人林某某是吴某某与被申请人林某标的婚生儿子。吴某某与林某标于2013年4月协议离婚，约定双方婚生儿子林某某由被申请人林某标携带抚养。

　　因林某某向吴某某反映林某标对其频繁打骂，吴某某向法院提起变更抚养权诉讼，请求确认儿子林某某由其抚养。该案在审理过程中，因法院征询林某某本人的意见时，其关于跟随父亲或母亲生活的意见前后发生了变化，法院遂根据案件审理需要，于同年9月7日安排心理辅导师给林某某做沙盘心理评估和辅导，同时通知了吴某某和林某标双方到场。

　　原告吴某某和被告林某标在法院心理辅导室外等待期间，忽然由言语冲突引发双方（家属）打斗，林某标一方将吴某某一方家属打伤。申请人林某某遂向法院申请人身保护令。另，根据心理医院出具的《心理评估档案》显示，孩子展现了对父亲及奶奶权威的恐惧，强烈希望远离父亲的暴力恐吓。

　　经审理，白云法院依照《反家庭暴力法》第二十七条、广州抓龙筋理疗第二十八条之规定，裁定禁止被申请人林某标对申请人林某某实施家庭暴力；禁止被申请人林某标骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；在变更抚养权纠纷案判决生效之前，申请人林某某暂由吴某某携带抚养。裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。

　　法官认为，本案系直接抚养方对未成年子女有家暴行为，不直接抚养方起诉变更抚养权并申请人身安全保护令的典型案件。家暴具有代际传递和习得性，从保护未成年人健康成长和避免家庭暴力代际传递的角度，不宜由施暴者直接抚养未成年子女。

　　年逾60岁的兄妹二人因继承房屋继承纠纷，两人产生矛盾。申请人王女士以长期受到其兄王先生的殴打、广州抓龙筋服务谩骂、侮辱等为由，向法院提出人身安全保护令申请，要求禁止王先生对其实施家庭暴力，禁止其骚扰、跟踪、接触行为，并要求其迁出目前共同居住的住所。

　　据了解，申请人王女士与王先生系兄妹关系，二人均已年过花甲。二人父母已先后去世，虽然母亲生前曾立下遗嘱，将父母自有房屋留给王女士一人继承，但经四兄弟姐妹共同协商，王女士同意把房屋与王先生一家三口分割居住。

　　王女士表示双方于2011年共同入住房屋后开始产生矛盾，哥哥王先生先后6次对其实施暴力行为，期间她曾在2016年报警求助。今年4月，王女士发现房屋用电又被王先生断掉，故到相关单位投诉。

　　王女士称其回到家后被王先生殴打，其没有就医，但有报警，门及社区调解委员会为双方协调未果。

　　王先生则称，双方确实因涉案房产的使用、权属问题长期存在矛盾，但否认对王女士存在多年、长期的暴力行为，其于4月与王女士产生冲突，是因为王女士有错在先，虽然其在冲突中打了王女士，但王女士亦有还手并导致他也有受伤，双方的肢体冲突时间仅维持十几秒，且王先生一家已经迁出同住房产，并当庭承诺不会再对王女士实施暴力行为。

　　王女士除向法院申请人身安全保护令外，还以王先生为被告就涉案房产的继承纠纷向广州市越秀区人民法院提起诉讼。

　　越秀法院经审查认为，依据《反家庭暴力法》第二条、第二十七条规定，本案已有证据证明王先生对王女士实施了暴力行为，对王女士提出禁止王先生实施家庭暴力、骚扰、接触的请求予以准许，但现未有证据显示王先生对王女士存在跟踪的行为，且王先生一家已经迁出涉案房屋，故对王女士提出要求王先生禁止跟踪及迁出上述房屋的请求不予准许。

　　法院裁定禁止王先生对王女士实施家庭暴力行为；禁止王先生骚扰、接触王女士。上述裁定作出后，越秀法院依法将文书送达给双方当事人及其所在的居委会和派出所。

　　本案中人身安全保护令的申请方及相对方是经常居住在一起的且年岁较高的兄妹，这也是越秀法院自《反家庭暴力法》施行以来首个涉及兄妹之间家庭暴力行为的保护令申请。返回搜狐，查看更多？广州日式私密spa